Está aberto, até final de outubro do ano em curso, o prazo para adesão ao Regime Especial de Regularização Cambial e Tributária (RERCT), instituído pela Lei 13.254/16, que permite aos residentes ou domiciliados no Brasil, em 31/12/2014, titulares de ativos (valores, bens e/ou direitos) de origem lícita remetidos e/ou mantidos irregularmente no exterior legaliza-los, eximindo-se da responsabilidade pela prática de ilícitos administrativos e penais.
Não se trata de iniciativa isolada do Brasil. Pelo contrário. Em meio ao crescente apelo à transparência internacional das movimentações financeiras, não raro sob o pálio de combate ao terrorismo e ao tráfico internacional de drogas e armas, em muitas jurisdições foram editados programas similares almejando, a um só tempo, o incremento na arrecadação e o retorno de divisas.
O tema transparência fiscal tem dominado a agenda internacional já há bons anos, ganhando gradativa e contundente adesão dos mais diversos países, inclusive o Brasil.
Dentre outros marcos, no final da década de noventa, a OCDE fez publicar relevante estudo, intitulado Harmful Tax Competition, denunciando a prática predatória de determinadas jurisdições reconhecidas como “paraísos fiscais”, acompanhadas de uma série de recomendações para prevenir e evitar a evasão tributária internacional.
Impulsionados pela pressão em prol da transparência nas informações financeiras decorrente do atentado às “Torres Gêmeas”, ocorrido no fatídico 11/09/2001, diversos acordos bilaterais foram firmados nos termos do Tax Information Exchange Agreement – TIEA, nos moldes sugeridos pela OCDE. Até então, a maior parte desses acordos previam a troca de informações relevantes para fins tributários mediante requisição específica e justificada pelo país interessado.
Em 2010, adotando uma política agressiva e contundente para a obtenção automática de informações, os EUA editam o FATCA (Foreign Account Compliance Act) e passam a exigir que as instituições financeiras internacionais forneçam os dados pertinentes a saldos e movimentações financeiras de seus clientes de nacionalidade americana, ainda que não residentes, sob pena não mais poderem operar no mercado norte americano.
No ano seguinte, sob a coordenação da OCDE, diversos países firmaram um tratado multilateral de assistência mútua à administração fazendária (Multilateral Agreement on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters) prevendo a troca automática de informações, sem a necessidade de requisição prévia e específica. Em 2014, foi aprovada em Reunião do G20 o modelo para troca automática e periódica de informações financeiras (Automatic Exchange of Financial Account Information – AEOI), que contou com a adesão de 99 países. Sob a forte influência, quase coercitiva, dos países desenvolvidos, o número de países signatários tem crescido de forma significativa.
Nesse contexto de iminente e amplo acesso às informações financeiras por parte da Receita Federal do Brasil se insere o RERCT. A exemplo de programas abertos em diversos países do mundo, a lei brasileira oferece relevante oportunidade para regularização de ativos, de origem lícita, remetidos e/ou mantidos irregularmente no exterior.
Diferentemente do que fora implementado em certos países e tem sido entre nós por alguns propalado, trata-se o RERCT de regime de regularização, e não de repatriação, na medida em que a legalização ofertada não pressupõe que os ativos sejam efetivamente trazidos ao país, bastando que sejam eles declarados à Receita Federal do Brasil (Declaração de Regularização Cambial e Tributária – DERCAT) e ao BACEN (Declaração de Capitais Brasileiros no Exterior – DCBE).
A par (i) da origem lícita dos ativos, (ii) da declaração, acompanhada de informações pertinentes à sua identificação, titularidade, origem e destinação, é requisito para a adesão ao Regime Especial (iii) o pagamento de 15% de seu valor, tomando por base a cotação do dólar PTAX em 31.12.2014 (a saber, US$1.00 = R$2,6562), a título de imposto de renda e, mais, 15% a título de multa.
Não passa desapercebida à uma análise menos superficial da exigência imposta a nítida pretensão legal de se tributar, a título de imposto sobre a renda, o que efetivamente em renda não consiste. Ora, tanto a Economia quanto o Direito distinguem os conceitos de renda e patrimônio.
Mais precisamente, o conceito de renda é forjado a partir de sua distinção do conceito de patrimônio. Tão antigo quanto relevante é o consenso de ser indissociável à formulação do conceito de renda a noção de disponibilidade, assim entendido o acréscimo de riqueza, num determinado lapso de tempo (exercício financeiro), de que o titular pode dispor (ou consumir) sem dilapidar o seu capital ou patrimônio.
Tal qual dispõe, nos parece que a Lei 13.254/16 tributa, efetivamente, não renda auferida por residente em 31/12/2014, mas sim o seu patrimônio remetido e/ou mantido no exterior de forma irregular e declarado na DERCAT. Várias são as razões pelas quais, a rigor, a tributação da renda, tal qual pretendida pela lei, não haveria de prevalecer, podendo-se destacar, a título ilustrativo, que (i) os ativos declarados oriundos de heranças, legados e/ou doações não se sujeitam ao IR, mas ao ITCD, de competência dos Estados e do DF; (ii) os demais ativos declarados e adquiridos (renda auferida) há mais de 5 anos não poderiam ensejar exigência de IR, que já teria decaído; e (iii) os ativos declarados não se tratam de ganho de capital (que dispensa os requisitos da fonte e da periodicidade ou recorrência próprios do conceito de renda), pois sua configuração pressupõe uma relação jurídica entre ao menos duas pessoas, aquele que adquire e aquele que aliena determinado bem ou direito por valor superior ao de sua aquisição, não se podendo conceber uma pessoa ter ganho de capital em relação a si mesmo.
Tratando-se de um novo imposto, incidente sobre o patrimônio de titularidade de residente, remetido e/ou mantido de forma irregular no exterior, desafiam sua constitucionalidade, primus, a ausência de competência da União para tributar o patrimônio oriundo de heranças, legados e/ou doações; e, nas demais hipóteses, secundus, necessidade de lei complementar para a União tributar outras manifestações de riqueza; tercius, a impossibilidade de tributação recair sobre fato ocorrido antes do início da vigência da lei (princípio da irretroatividade); e, quartus, a impossibilidade de se exigir tributo no mesmo exercício financeiro em que tenha sido publicada a lei que o instituiu (princípio da anterioridade).
Mais simples, infenso às críticas acima pinceladas e, a nosso sentir, mais adequado, seria o legislador prever como requisito à adesão ao RERTC o pagamento de multa equivalente a 30% do valor dos ativos a serem regularizados. De fato, essa nos parecer ser a conditio sine qua non efetivamente requerida pela lei, não obstante a impropriedade terminológica por ela adotada.
Uma vez atendidos os requisitos à regular adesão ao RERCT, o declarante terá, em seu favor, extinta a punibilidade em relação a eventual prática dos crimes contra a ordem tributária (Lei 8.137/90); de sonegação fiscal (Lei 4.729/65); de sonegação previdenciária (Código Penal); de falsificação e/ou uso de documentos falsos (Código Penal); contra o sistema financeiro (Lei 7.492/86); e de lavagem de dinheiro (Lei 9.613/98).
A despeito das críticas à constitucionalidade e à onerosidade da exigência imposta como condição ao RERCT, a gravidade das penas cominadas aos crimes cuja punibilidade pode ser extinta, associada ao iminente e amplo acesso às informações de contas e movimentações financeiras no exterior pelo fisco brasileiro, recomendam aos titulares de bens remetidos e/ou mantidos no exterior de forma irregular uma cuidadosa análise da possibilidade e conveniência de sua adesão.
Por certo, não se revela viável uma conclusão apriorística a favor ou contra a adesão. Levianos são os posicionamentos generalizantes, que rotulam o programa de RERCT como possiblidade execrável ou mandatória, de forma indiscriminada.
Inúmeras são as nuances inerentes e decorrentes dos requisitos exigidos pela lei, bem como de uma série de restrições e causas de exclusão, que não prescindem de uma minudente e prudente análise de cada caso concreto.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec nec mauris interdum, suscipit turpis eget, porta velit. Praesent dignissim sollicitudin mauris a accumsan. Integer laoreet metus
- Brasil pagou R$ 746,9 bilhões de juros sobre a dívida pública consolidada nos últimos…
Mesmo podendo conquistar a 8ª posição no ranking das maiores economias neste ano, o PIB…
Sergio Augusto Carvalho O Mundial do Queijo do Brasil realizado mês passado em São Paulo…
Presidente do Conselho de Administração do Sicoob Central Crediminas, João Batista Bartoli de Noronha Instituição teve…
Enóloga Marta Maia apresentou as vinícolas de Portugal Novidade foi divulgada durante eventos em Belo…
Maior fabricante de genéricos injetáveis do Brasil completa 40 anos de atividades neste mês e…