Recuperações judiciais levam a questionamentos sobre uso do EBITDA na avaliação da saúde financeira, afirma especialista

Juros elevados intensificam vulnerabilidade de empresas que focam apenas em métricas de resultado

O aumento expressivo dos pedidos de recuperação judicial no Brasil desde 2023, com destaque para casos recentes envolvendo grandes companhias como GPA e Raízen, expõe uma fragilidade estrutural na forma como muitas empresas avaliam sua saúde financeira.

Embora o EBITDA seja amplamente utilizado como indicador de desempenho, ele não reflete a geração real de caixa e pode criar uma falsa sensação de segurança. Empresas não pagam suas contas com EBITDA, e o descompasso entre resultado contábil e liquidez efetiva tem levado muitas organizações a ciclos insustentáveis de endividamento.

Para Marcio Berstecher, sócio de Auditoria da RSM Brasil, o problema se agrava em ambientes de juros elevados, quando o custo da dívida consome parcela significativa do caixa. “As empresas não quebram de um dia para o outro. Elas vão dando sinais: geração de caixa insuficiente, aumento do endividamento, necessidade constante de capital de terceiros para sustentar a operação. Enquanto isso, o EBITDA pode continuar aparentemente saudável, criando uma falsa sensação de segurança”, afirma.

A demonstração dos fluxos de caixa, obrigatória desde 2008, mostra de forma clara a origem e o destino dos recursos em atividades operacionais, de investimento e de financiamento, sendo uma ferramenta essencial para avaliar a real saúde financeira. No entanto, muitas companhias continuam operando com foco quase exclusivo em métricas de resultado, negligenciando a gestão de caixa e recorrendo a novas dívidas para cobrir obrigações correntes. Quando ocorre um gatilho inesperado, como a quebra de um cliente relevante, restrição de crédito ou revisão de covenant bancário, o colapso financeiro se torna 

inevitável.

O especialista defende que o avanço das recuperações judiciais no Brasil não deve ser interpretado apenas como reflexo de um ambiente macroeconômico adverso, mas também como consequência da dependência excessiva de indicadores que não capturam a liquidez real das empresas. “O EBITDA continua sendo útil para avaliar eficiência operacional e comparar companhias dentro de um mesmo setor, mas sua utilização isolada como principal bússola de gestão é um erro que pode custar caro”, conclui.